Трейлер
Зак переезжает с родителями в провинциальный городок, где знакомится с очаровательной соседкой Ханной. Он узнает, что ее отец — Роберт Стайн, знаменитый писатель, автор популярной серии триллеров для подростков «Ужастики», у которого есть мрачная тайна.
Стайн — пленник собственных историй: монстры из его произведений вполне реальны, и он пишет свои книги для того, чтобы запереть чудовищ на их страницах, защищая своих читателей. По случайному стечению обстоятельств Зак выпускает монстров на волю…
Рецензии и отзывы
(Updated: 30 апр. 2016)
Итого
1.9
Сюжет
1.0
Эффекты
3.0
Саундтрек
2.0
Актеры
2.0
Кровавость
1.0
Скучн... то есть семейное кино
Многие сравнивают этот фильм с Джуманджи (1995) и можно понять почему. В обоих случаях подростки выпускают на волю нечто сказочное и фантастическое, после чего пытаются всё вернуть назад. И никаких сюжетных откровений в подобном развлекательном кино ждать не стоит. Всё прямолинейно и предсказуемо, и даже страшные секреты персонажей легко угадываются. Остаётся лишь наслаждаться визуальной стороной, больше ничего в фильме нет.
А так, действительно, семейное кино на один раз, где дети будут увлечены спецэффектами, а взрослые будут искать отсылки к популярным произведениям.
Те же Монстры на каникулах, где так же полно отсылок к классическим монстрам, могут предложить более интересную историю.
А так, действительно, семейное кино на один раз, где дети будут увлечены спецэффектами, а взрослые будут искать отсылки к популярным произведениям.
Те же Монстры на каникулах, где так же полно отсылок к классическим монстрам, могут предложить более интересную историю.
Нравится?
(Updated: 30 апр. 2016)
Итого
2.6
Сюжет
2.0
Эффекты
3.0
Саундтрек
5.0
Актеры
2.0
Кровавость
1.0
И нудно, и скучно… все кроме титров
На мой взгляд, проблема Ужастиков заключается в том, что самые важные его события рассказаны в трейлере и синопсисе. Совсем невесело сидеть и ждать, когда Зак выпустит ужасных созданий. Собственно, именно поэтому сюжетную линию можно поделить на две части: «выпустить монстров» и «запереть их» снова в книге. Герои просто движутся к этим двум целям, не создавая какой-либо интриги.
Будучи расстроенным сюжетом, не стал унывать – в кино полно всяких разных монстров, которых мы когда-то могли видеть в других картинах и литературе. Поиск отсылок к другим существам – довольно интересное занятие, которое может вызвать приятную ностальгию. Есть Капля, которой почему-то режиссер уделил много внимания, но все остальное для не читавшего оригинальные рассказы (книги) представляет лишь размытое клише без конкретики (ожившая кукла, невидимка, гигантское насекомое, оборотень, вечно хихикающий клоун, тыквоголовый, марсиане и др.). То ли дело было в Хижине в лесу, в которой посмотрев на монстров можно с легкостью узнать в них клонов Восставшего из ада, сестер из Сияния или толстяка из Left 4 Dead.
Актерская игра совершенно неинтересная – даже Джек Блэк не радует отсутствуем шуток (не часто встречаю его в кино, но в роли скучного зануды еще не видел).
А вот музыка от Дэнни Элфмана отличная – ранее до дыр заслушивал его саундтрек к Людям в черном, но никогда не удавалось узнать работу этого композитора в другом кино. Но увидев его имя в титрах Ужастиков не был удивлен (словно с самого начала знал, что это его рук дело).
Не зря Ужастики сравнивают с Джуманджи и Ночь в музее – все-таки это семейное кино 12+, но наибольший интерес оно вызовет у зрителей подросткового возраста. Поклонникам ужасов смотреть рекомендуется только для галочки или для приобщения детей к жанру. Других причин не вижу – кино скучное, предсказуемое, не интересное, не смешное, не страшное, без впечатляющих спецэффектов и убийств. Не удивлюсь, если даже поклонники книг серии Goosebumps плевались и ругались матом после промотра.
P.S: все же оказался один приятный момент – это финальные титры под привлекательную анимацию.
Будучи расстроенным сюжетом, не стал унывать – в кино полно всяких разных монстров, которых мы когда-то могли видеть в других картинах и литературе. Поиск отсылок к другим существам – довольно интересное занятие, которое может вызвать приятную ностальгию. Есть Капля, которой почему-то режиссер уделил много внимания, но все остальное для не читавшего оригинальные рассказы (книги) представляет лишь размытое клише без конкретики (ожившая кукла, невидимка, гигантское насекомое, оборотень, вечно хихикающий клоун, тыквоголовый, марсиане и др.). То ли дело было в Хижине в лесу, в которой посмотрев на монстров можно с легкостью узнать в них клонов Восставшего из ада, сестер из Сияния или толстяка из Left 4 Dead.
Актерская игра совершенно неинтересная – даже Джек Блэк не радует отсутствуем шуток (не часто встречаю его в кино, но в роли скучного зануды еще не видел).
А вот музыка от Дэнни Элфмана отличная – ранее до дыр заслушивал его саундтрек к Людям в черном, но никогда не удавалось узнать работу этого композитора в другом кино. Но увидев его имя в титрах Ужастиков не был удивлен (словно с самого начала знал, что это его рук дело).
Не зря Ужастики сравнивают с Джуманджи и Ночь в музее – все-таки это семейное кино 12+, но наибольший интерес оно вызовет у зрителей подросткового возраста. Поклонникам ужасов смотреть рекомендуется только для галочки или для приобщения детей к жанру. Других причин не вижу – кино скучное, предсказуемое, не интересное, не смешное, не страшное, без впечатляющих спецэффектов и убийств. Не удивлюсь, если даже поклонники книг серии Goosebumps плевались и ругались матом после промотра.
P.S: все же оказался один приятный момент – это финальные титры под привлекательную анимацию.
Нравится?